Практика по арбитражным делам

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А41-15636/09

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в сумме 309975 руб., пени в сумме 1549871 руб., недоимки в сумме 1549871 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Десятым арбитражным апелляционным судом решение суда оставлено без изменения.

Постановление ФАС Московского округа решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Интересы истца по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А41-41812/10

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Грабован Л.А. о взыскании задолженности в сумме 354 328 руб. 34 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору. Кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа в размере 144 020 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения. При вынесении решения суд исходил из недоказанности фактов получения ответчицей товара от истца или одобрения ответчицей указанных сделок. Кроме того, было удовлетворено заявление ответчика о взыскании с ООО "Максимум-С" судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А41-41812/10 решение арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Интересы ответчика по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А41-17938/09

Индивидуальный предприниматель Макушин Р.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-17938/09 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по Московской области - без удовлетворения.

Интересы истца по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2012 по делу N А41-6758/11

Общество с ограниченной ответственностью "Сладоград" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России Московской области о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6758/11 заявление ООО "Сладоград" удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А41-6758/11 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции ФНС - без удовлетворения, так как адвокат документально подтвердил правомерность принятия к вычету налога на добавленную стоимость по совершенным хозяйственным операциям в результате взаимоотношений со спорным контрагентом.

Требования заявителя судом удовлетворены, так как адвокат доказал наличие в действиях налогоплательщика деловой цели, проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, реальность хозяйственных операций, представленные в подтверждение вычетов документы оформлены в соответствии с законом.

Интересы заявителя налогоплательщика по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КА-А41/4923-10 по делу N А41-15636/09

Десятым арбитражным апелляционным судом решение суда оставлено без изменения.

Интересы истца по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 N Ф05-9541/2015 по делу N А41-69691/14

ООО "Логистик Дистрибьюшен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Темп" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 214 715,90 руб., пени за неисполнение денежных обязательств в размере 1 355 437,86 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 N Ф05-9541/2015 по делу N А41-69691/14 определение отменено, дело передано в суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как адвокат доказал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не мог своевременно обратиться с жалобой.

Интересы ответчика по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А41-29496/10

Индивидуальный предприниматель Закиева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Куровской городской рынок", Индивидуальному предпринимателю Монахову Г.Ю. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору о предоставлении в аренду торгового места на розничном рынке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года исковые требования Индиви дуального предпринимателя Закиевой Л.Н. удовлетворены

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А41-29496/10 решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Адвокатом истца было доказано, что несоблюдение правил торговой деятельности, указанных в акте проверки Россельхознадзора, не является основанием для отказа в заключении договора аренды торгового места на новый срок, поскольку данные действия не свидетельствуют о нарушении условий договора аренды.

Интересы истца по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 по делу № 41-7042/17

ОАО "Раменская ПМК-17" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта принадлежности ОАО «Раменская ПМК-17» правоустанавливающих документов, а именно Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей о выделении земельного участка площадью 5,619 гектаров для производственной базы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2017 года заявление ОАО "Раменская ПМК-17" об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворено, суд решил установить юридический факт принадлежности ОАО «Раменская ПМК-17» правоустанавливающих документов о выделении земельного участка площадью 5,619 гектаров.

Интересы заявителя по данному делу представлял адвокат Фролов И.Г.