Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-30954/2015

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33–30954/15

Судья Сумкина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года апелляционную жалобу К.С. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу по иску К.С. к Х.А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,

установила:

К.С. обратился в суд с иском к Х.А.Е. и просил суд о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после объявления 27.11.2009 года Егорьевским городским судом умершим его отца К.Е., о признании его принявшим наследство отца в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного его сестре Х.А.Е. на указанную квартиру недействительным и признании за ним права общей долевой собственности на данный объект недвижимости в ½ доле.
В обоснование иска К.С. указывал, что его отцу К.Е. при жизни принадлежала 2-комнатная квартира по адресу: <…>. В 2003 году отец пропал без вести. Решением Егорьевского городского суда от 28.04.2009 года его отец был признан безвестно отсутствующим, в дальнейшем, решением Егорьевского городского суда от 27.11.2009 года К.Е. был признан умершим, о чем Егорьевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области выдано свидетельство о его смерти с датой смерти 08.12.2009 года.
Истец продолжал проживать совместно с матерью в квартире отца под <данные изъяты>, так как ее здоровье не позволяло жить одной; ему мать сообщила, что собирается оформлять наследство после смерти отца только на себя, а потом, после ее смерти, все достанется им с сестрой. О том, что в права на наследство отца вступили и мать и сестра ему известно не было, также он не знал, что мать отказалась от своего имущества в пользу Х.А. Е. Он юридически неграмотный и поэтому не знал, что после смерти отца тоже должен быть обратиться к нотариусу, в связи с чем, срок для принятия наследства ему должен быть восстановлен.
Кроме того, истец указал, что он фактически принял наследство, т. к. проживал вместе с матерью в квартире принадлежавшей ранее его отцу, нес расходы по ее содержанию, делал в ней ремонт. 30.01.2015 года умерла его мать К. Н. Обратившись к нотариусу он узнал, что квартира, расположенная по адресу: г. <данные изъяты> является собственностью истицы. Также был земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, однако им владеет и пользуется Х.А.Е., т. е. ему после смерти родителей ничего не осталось, с чем он не согласен, ввиду чего он обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям указанным в заявлении. Представитель истца по доверенности М. также просил об удовлетворении заявленных его доверителем требований.
Ответчик Х.А.Е. иск не признала и показала, что в 2003 году их отец пропал без вести, решением Егорьевского городского суда от 27.11.2009 года К.Е. был признан умершим, истец достоверно знал об этом, т. к. по гражданскому делу был так же как и она свидетелем. Она с братом отношений не поддерживала, у истца в собственности была приобретенная их родителями квартира в том же доме под N 77, в которой она проживала с семьей, но в 2007 году брат попросил ее освободить квартиру, она с 2007 года с сыном стала проживать вместе со своей матерью в квартире, принадлежавшей их отцу, по адресу: г. <данные изъяты>, а ее супруг был вынужден жить в <…>, где он занимался возведением домовладения.
К.С. фактически с 2007 года переехал из квартиры N 83 в свою квартиру под N 77, где стал проживать один. Брат знал об объявлении умершим их отца, но к нотариусу не обращался, срок для принятия он пропустил без уважительных причин. Она с матерью вступила в права на наследство К.Е., обратившись к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство отца, истец ни юридически, ни фактически наследство отца не принимал, мама все свое имущество переоформила на ответчицу, поэтому Х.А.Е. считает, что нет оснований для удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика адвокат Фролов Г.А. поддержал доводы и возражения своей доверительницы, также просил суд о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус Егорьевского нотариального округа по Московской области П.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года К.С. в удовлетворении заявленных исковых требований к Х.А.Е. отказано.
С вынесенным по делу решением истец К.С. не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, так как оно постановлено при неправленом применении норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Само наступление смерти, а также вызываемые им наследственно-правовые последствия принято называть открытием наследства.
Статьями 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин пропуска срока устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Приведенные положения закона конкретизированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы права и установил, что К.Е. принадлежала квартира площадью 42,7 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: Х.А.Е., ее супруг Х.С.А. и сын Х.А.С.
Решением Егорьевского городского суда от 28.04.2009 года по делу N 2–734/09, К.Е. 04.01.1936 г.р. был признан безвестно отсутствующим.
Решением Егорьевского городского суда от 27 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2–1751/09 К.Е. был признан умершим (л.д. 10). На основании данного решения суда было выдано Егорьевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области свидетельство о смерти К.Е. с датой смерти 08.12.2009 года. Срок для принятия наследства, открывшегося в связи с его смертью истек 08.06.2010 года.
Единственными наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства открывшегося в связи с объявлением умершим К.Е. и приняли его являются его супруга К.Н. и дочь Х.А.Е. К.Н. отказалась от доли на наследство, полагающейся ей по закону после умершего супруга в пользу дочери Х.А.Е.
К.С. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии открывшегося после смерти отца наследства не обращался, на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал по адресу <данные изъяты> при этом об объявлении умершим К.Е. достоверно знал, т. к. в судебном заседании по гражданскому делу N 2–1751/09 принимал участие. Таким образом, истец более пяти лет располагал сведениями о смерти наследодателя, однако в установленный законом срок никоим образом не проявил желания к приобретению наследства, мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринимал, в суд К.С. обратился лишь в апреле 2015 года. Установленные судом обстоятельства участниками процесса оспорены не были.
Суд правильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности в соответствии с избранным К.С. способа защиты своих наследственных прав в виде оспаривания права другого наследника и признание права собственности на имущество в порядке наследования, в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Сторонами не оспаривалось, что К.С. располагал сведениями о смерти отца и об открытии наследственного дела к его имуществу, следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства вправе был совершить действия по его принятию или обратиться в суд.
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что ссылка К.С. на незнание закона не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, сто также разъяснено в вышеприведенном п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012.
Показания истца о том, что основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства являются действия его матери К.Н., которая, по мнению истца, ввела его в заблуждение, указав на то, что она будет вступать в права на наследство супруга К.Е., а потом, после ее смерти, все останется им с сестрой, суд правильно нашел несостоятельной, поскольку у истца была реальная возможность устранить сомнения, установить данное обстоятельство путем обращения к нотариусу по месту оформления наследства. Однако он с такими требованиями не обращался, доказательств, указывающих, что в этом имелись какие-либо препятствия, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.
Поданные К.Н. и Х.А.Е. нотариусу Егорьевского нотариального округа Московской области П.В. заявления о принятии наследства имели своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка истца на то, что срок для принятия наследства отца должен быть ему восстановлен, т. к. о нарушении своих прав он узнал только в 2015 году после смерти матери К.Н., сводится к ошибочному толкованию им норм материального права. При этом суд принял во внимание возраст К.С. (14.04.1967 г.р.), который в полном объеме понимал и осознавал значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также был правомочен самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 указанного Постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Исходя из анализа статей 1110, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд разрешая данный спор, исходил из того, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершает такие действия для себя и в своих интересах, в которых проявляется его отношение к наследственному имуществу как к своему собственному.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к открывшемуся после смерти К.Е. наследству являются его супруга и его дочь, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, а также сын К.С., который к нотариусу в установленный законом срок не обращался. К.Н. отказалась от доли на наследство, полагающейся ей по закону после умершего супруга в пользу Х.А.Е., в связи с чем, 23.08.2010 года ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество отца в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Свое право собственности Х.А.Е. на спорный объект недвижимости зарегистрировала в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделана запись <данные изъяты>.
Доводы истца о том, что он совершил необходимые действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после смерти К.Е., а именно продолжал проживать в квартире <данные изъяты> которая принадлежала его отцу, суд правильно счел несостоятельными, поскольку были опровергнуты показаниями ответчицы Х.А.Е., свидетеля К.Т.
Кроме того, сам истец в судебном заседании показал, что уже в 2009 году он проживал не в квартире отца под N 83, а жил в принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты>, никаких вещей, принадлежащих его отцу он не унаследовал. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что доказательств совершения К.С. действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом отца, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследники первой очереди Х.А.И. и К.Н. приняли наследство, открывшееся после смерти отца и супруга К.Е., объявленного умершим 27.11.2009 года, на которое претендует К.С., истцом достоверных, допустимых и достаточных доказательств фактического принятия им наследства К.Е. в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ представлено не было, срок для принятия им наследства пропущен не по уважительным причинам, связи с чем, оснований для его восстановления не имеется, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных К.С. требований о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отца.
Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону не является сделкой, оно не может быть оспорено по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ о признании сделок недействительными.
Требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ЕНО МО П.В. 23.08.2010 года на имя Х.А.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и признании за ним права собственности на наследственное имущество К.Е. в порядке наследования являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому, суд, отказывая в его удовлетворении, правомерно не усмотрел законных оснований для удовлетворения остальных производных от основного требований истца.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы истца К.С. об уважительности причин пропуска срока вступления в наследство и о совершении действий, свидетельствующих о принятии наследства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и не опровергают правильности выводов суда.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст., ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. — без удовлетворения.